Эй, английские времена, давайте жить дружно!
Решила, что не буду браться за аудирование 13-3, пока не разберусь с предыдущими, пройденными уроками.
Хорошо, что есть возможность включить опцию в пройденном уроке по прослушиванию и повторению всех фраз. Этим и занялась. Использовала эту опцию не только для аудирования, но и чтобы дополнить свои записи, не сделанные вовремя. Только не очень удобно, что фразы идут в случайном порядке, и при следующем включении не понятно, что уже повторяла и прослушивала, и снова могут попадаться по новому кругу те же фразы. А ещё — явно путаная нумерация заданий. Например: № tp13-2-13 (35 / 63) Не 35, а 37 задание, по сути) Или: № tp13-2-24 (5 / 63) на самом деле — не 5, а 48 задание. И так — почти постоянно
Ну, да ладно. Это — не столь важно. Чисто технические сбои, наверное.
Для меня же основная проблема, как ни странно, оказалась при построении предложения, — в определении, какой аспект действия нужно применять.
Я — человек логики и однозначности, как в физмат науках. (окончила физмат) До сих пор была уверена, что чётко различаю первый аспект действия от второго.
Беру для убедительности вот эти слайды из урока 13 слайд №11, и слайд №8. (К сожалению, найти их URL я теперь не могу, они — в пройденных уроках где-то, но они у меня скопированы на комп. Поэтому сразу же пожелание: МОЖНО ЛИ сделать такой раздел или страницу, где были бы собраны ВСЕ таблицы и слайды, используемые на уроках???? Чтобы их там легко можно было найти в любой момент — для вставки в свой блог, к примеру_)
Так вот, исходя из названных слайдов, предложение I watched this film yesterday переводится Я ПОСМОТРЕЛ этот фильм вчера. (то есть просто — как факт) Как раз в слайде 8 перечислены «просто, обычно вообще, постоянно, факт» для первого аспекта действия. Всё верно, просто и понятно.
Но вот возьмём задание 13-2-19.
Что дети делали в воскресенье? Они играли в игры и смотрели телевизор.
Как правильный вариант предлагается ответ с использованием первого аспекта действия — слова WATCHED и PLAYED Тогда, памятуя 11 слайд, предложенный вариант нужно будет перевести как
" Они ПОИГРАЛИ в игры и ПОСМОТРЕЛИ телевизор"
Я же уверена, что в этом примере — второй тип действия — «продолжительно, временно, в определённый период», как и предлагает слайд №11. И нужно применять _ing форму в прошлом!
Второй пример — в задании 13-2-24
«Что он готовит на ужин сегодня? Сегодня он делает кашу»
Не указано ведь, что он готовит её прямо сейчас! И конкретного промежутка времени тоже не указано! Но если в 24 задании можно согласиться с формой ing продолжительного времени, то с такой же логикой можно это сделать и в задании 13-19, только в прошедшем времени.
Я задала драконам вопрос:
Если в задании 13-2-19 оказался первый тип действия (не продолжительный на протяжении какого-то времени), тогда почему в задании 13-2-24 он — именно такой? Ни конкретный момент, ни промежуток времени ведь НЕ УКАЗАН — ни там, ни там. В задании 13-2-24 обошлась без ing, памятуя задание 13-2-19 Не сказано ведь, что он готовит ужин в данный момент, сейчас. Значит, и в 24 задании можно отнестись, как к факту, а не как к процессу. Логично?
И получила ОТВЕТ: разница в указанных предложениях в том, что в первом случае речь о воскресенье, т.е. это время, которое уже ушло. О нем мы говорим как о факте в прошлом, если не указан при этом момент. А во втором примере речь о СЕГОДНЯ, т.е. отрезок времени, который начался, но еще не закончился, поэтому часто в таких случаях используется 2-й аспект.
Похоже, что дальше, с применением ещё и перфектного времени, сложностей, непоняток, и двоякой трактовки будет ещё больше.
Что делать? Или в реальном разговоре возможно — и так, и эдак?
Помогите разобраться)
Ну, вот такой я ученик дотошный)) Привыкла ещё со школьной скамьи докапываться до истины))